Sujet : Etes-vous pour ou contre la peine de mort?
Actuellement un grand nombre de pays ont aboli la peine capitale mais d'autres états la soutiennent encore malgré les revendications des militants des droits de l'homme et des associations réclamant l'abolition de cette peine opposée au droit à la vie.
Les partisans de la peine capitale avancent divers arguments pour justifier leur position. D’abord, la condamnation à mort d'un criminel est nécessaire parce qu'elle dissuade d'éventuels assassins. Par conséquent, les crimes baissent. Secundo, il existe des gangsters dangereux; comme les tueurs en série, dont la raison d'être est de nuire à la vie de leurs concitoyens. Ces criminels constituent une grande menace pour la société; et le seul moyen de s'en débarrasser c'est leur exécution. Par ailleurs, certains crimes sont ignobles à tel point qu'on ne peut les réparer qu'en éliminant leur auteur.
Les opposants citent d'autres raisons pour soutenir leur rejet du châtiment suprême. Selon eux, les crimes ne cessent de se multiplier en dépit de la condamnation des assassins qui ont commis des meurtres crapuleux. Cela montre clairement que cette peine est sans effet. En outre, certains meurtriers sont condamnés alors qu'ils ne sont pas; responsables de leurs actes: ce sont des fous qui souffrent de troubles mentaux, qui doivent au contraire être pris en charge par la société qui les soignera afin de devenir des citoyens normaux. D'autant plus que ces criminels sont les victimes de la société. Et c'est cette dernière qu'il faut dénoncer puisqu'elle les a poussés au crime en les privant de l'enseignement, du travail et des moyens nécessaires afin de mener une vie décente. En d’autres termes, en condamnant ces tueurs à des peines de mort, on condamne leurs familles: on attriste la mère, le frère, le fils, la femme et tous les proches ou amis en exécutant l'assassin.
Personnellement, je suis pour la peine capitale. Aucune argumentation ne me paraît suffisante pour plaider en faveur de cette peine. Si l'on essaye de justifier les actes criminels en attribuant leurs causes aux facteurs sociaux ou psychologiques, on sera amené à justifier tous les crimes et par conséquent à abolir toutes les peines .L'homme est doté de la volonté et de la raison, c'est ce qui le distingue de l'animal; aussi doit-il assumer la responsabilité de tous ses actes.
Sujet: la peine de mort a été abolie en France mais pas partout comme aux Etats-Unis où elle subsiste dans certains Etats. Peut-on justifier cette peine de mort ?
La peine de mort a suscité la consternation de beaucoup de personnes. Dans n'importe quel pays, nous trouverons des personnes qui se disent pour mais aussi contre. Les abolitionnistes croient qu'elle n'a pas lieu d'être car le condamné n'a pas la chance de regretter le crime qu'il a commis. Les partisans, quant à eux, pensent qu'il est juste de donner la mort à celui qui l'a donnée.
Malgré son crime, est-il autant normal de mettre fin au jour d'un Homme dans le couloir de la mort ?
I) Introduction et problématique (annonce du plan)
II) Développement avec 3 paragraphes
A. Pourquoi encore aujourd'hui des Etats même démocratiques n'abolissent pas la peine de mort ?
B. Est-il juste de condamner certains crimes à la peine de mort ?
C. Quels sont les origines qui pourraient pousser les criminels à passer à l'acte ?
III) Conclusion
Principaux arguments contre la peine de mort
Elle est irréversible et la justice est faillible. Des condamnés à mort ont déjà été innocentés après leur exécution -C'est une violation des droits fondamentaux de l'être humain -Elle réfute la possibilité de réhabilitation et de deuxième chance
Principaux arguments pour la peine de mort
-Œil pour œil, dent pour dent -Elle est dissuasive -Elle écarte définitivement les dangereux criminels de la société -son rôle prétendument dissuasif.
Question : Quelles sont les mesures à prendre pour réduire la violence criminelle ?
- Se concentrer sur les crimes liés à la drogue (31%) - Une meilleure économie, plus d'emplois (17%) - Simplifier les procédures et les textes judiciaires (16%) - Allonger les peines de prison (15%) - Augmenter les effectifs de police (10%) - Réduire la vente d'armes (3%) - Etendre l'usage de la peine de mort (1%)
PRODUCTION :
De quel droit se permet-on d’ôter la vie d’un être humain, même mauvais ? N’est il pas institué dans toutes les lois tous les codes ou toutes les religions qu’il est interdit de tuer ? N’est il pas absurde de donner la mort à un homme que l’on aura précédemment condamné parce qu’il a infligé à un autre la sentence même que l’on désire pour lui ; qui n’est autre que la mort, la fin brutale et cruelle de la vie… ?
Non, personne n’a reçu de personne le droit à l’exécution, le droit par le biais de la force de mettre fin aux jours d’un homme.
Et même si celui-ci a commis les pires crimes existants, et il est certain nous ne pouvons le nier, que l’on souhaitera tous sa déchéance qui nous semble être la meilleur des façons de le punir, nous ne pouvons le condamner à mort, car alors nous serions tous proie à cette peine car de l’expression de notre vœu général se sera ensuivie la mort d’un homme, et alors oui nous aussi aurions commis le crime…
Le trépas d’un assassin, d’un homme ayant tué d’autres hommes peut être il est vrai notre volonté à tous. Mais cette volonté n’est pas un mobile suffisant car la volonté des hommes dépasse parfois la mesure du possible et du permis. Qui n’a jamais voulu d’un monde parfait, ou l’on aurait soustrait tous les êtres mauvais, tous les bandits et tous ceux qui font du mal ? Personne. Mais un vœu comme celui- ci ne doit rester qu’abstrait, et ne peut se concrétiser. C’est pourquoi il en est de même pour la peine de mort. Elle doit rester l’expression d’un souhait, comme un souhait qu’il est interdit de réaliser, comme un vœu que l’on ne pourra jamais exaucer car il en est défendu, comme une utopie, qui se masquera derrière une lourde peine de prison à vie…
A-t-on aussi pensé à tous les innocents condamnés ? Certes nous ne pouvons le savoir au moment où la sentence est proclamée, mais il est encore plus cruel de réaliser après que l’on a donné la mort à un pauvre homme…
On aura tué un homme qui n’a pas fait ce que nous, nous nous permettons de lui faire. Les rôles sont inversés… Nous sommes les coupables et il est la victime… Alors ne méritons-nous pas également la peine de mort ? Le remord aura beau nous torturer rien ne pourra rendre la vie à cet homme.
C’est pourquoi une nouvelle fois la peine de mort ne devrait pas exister. La vie n’est pas aussi simple ; On ne joue pas à tu me tues je te tue.
Alors peut être que toute cette lutte n’aboutira jamais à rien, car certains hommes se permettent de commander aux autres quoi qu’il en soit dit, du même ordre que certains assassinent sauvagement…
Je suis loin d’être blanc et personne ne l’est, mais certains se le croient en s’allouant le droit de tuer des êtres qu’ils disent « mauvais ». Ce n’est pas faux, ils le sont, mais sachez qu’en les condamnant à mort vous l’êtes autant que…
NON A LA PEINE DE MORT
